На суде в Петербурге по делу редактора FinNews углубились в тонкости лингвистики.

03.12.2019

Очередная волна «минирования» райсудов в Петербурге 2 декабря не коснулась Василеостровского, и там прошло заседание по делу создателя и редактора портала FinNews Владимира Шевченко. Но обстановка во время заседания была близка к «взрывной».

Шевченко, напомним, судят по обвинению в вымогательстве 1,2 миллионов рублей у «Россельхозбанка» якобы за не публикацию негативных материалов о нём.

2 декабря на повестке дня стоял вопрос о назначении новой психолого-лингвистической экспертизы, которая может стать уже третьей в деле.

Первую, которая подтверждала вымогательство, проводили частные эксперты из Калуги, в их выводах было довольно много нестыковок, банальных ошибок и на суд, чтобы ответить на дополнительные вопросы, они не явились. Их экспертизы были признаны недопустимыми.

В июне суд назначил новую серию экспертиз – по отдельным статьям Шевченко о банке на сайте и по трем аудиозаписям его переговоров с представителем банка Марией Бетехиной. Эти материалы исследовали в Северо-Западном центре судебных экспертиз Минюста. Признаков угроз или вымогательства в словах Владимира специалисты в итоге не обнаружили. После оглашения результатов этих экспертиз суд принял решение изменить Шевченко меру пресечения с содержания в СИЗО на домашний арест.

Но прокурор и представитель потерпевшей стороны не согласны с выводами петербургских экспертов. Прокурор настаивал в своём ходатайстве, что специалисты не ответили на поставленные судом вопросы, так как переформулировали их на своё усмотрение. У представителя банка вызвал недоверие использованный экспертами метод синонимического преобразования, в результате использования которого, по мнению представителя, лингвисты исследовали не слова Шевченко и Бетехтиной, а собственные тексты, составленные с использованием синонимов.

Объяснять тонкости синонимического преобразования, семантики и лингвистики пришлось эксперту – старшему научному сотруднику Института лингвистических исследований РАН Елене Геккиной, приглашённой стороной защиты. Она рассказала юристам о том, что изучать язык можно только с помощью языка, а на принципах синонимии построены все словари, а не только лингвистические исследования. По её мнению, существенных ошибок, способных повлиять на выводы, в работе экспертов Центра судебных экспертиз не было.

Попытки прокурора добиться от эксперта нужных для него ответов по форме проведённых исследований разозлили судью, который потребовал «прекратить этот цирк».

В результате ходатайства прокурора и представителя потерпевшей стороны о признании полученных экспертиз недопустимыми были отклонены. Заключения осталось в деле.

Несмотря на это сторона обвинения всё же ходатайствовала о назначении новой психолого-лингвистической экспертизы, на сей раз комплексной, то есть одной группой экспертов сразу всех материалов дела в Российском федеральном центре судебных экспертиз в Москве. Адвокаты Шевченко напомнили, что проводить экспертизы доказательств по отдельности в петербургском центре было инициативой прокурора. Кроме того, для изучения «всех материалов» в столицу придётся отправлять 9 томов уголовного дела, а лучше со скопившимися проколами судебных заседаний. И как долго эксперты всё это будут изучать, непредсказуемо. В Петербурге экспертиза длилась с июня по конец октября.

Судья принял решение ещё раз вызвать петербургских экспертов-лингвистов, задать им появившиеся у него вопросы и после этого принять окончательной решение о новой экспертизе. Следующее заседание назначено на 19 декабря.

Lenizdat.ru. Информационный портал медиасообщества Санкт-Петербурга, Ленобласти и Северо-Западного региона.

https://lenizdat.ru/articles/1156574/