Телефоны: +7 (925) 0020022
+7 (903) 7697179

Будет ли Минюст в своих учреждениях проводить судебные экспертизы объектов ИС?

08.04.2021

В пояснительной записке к проекту приказа сказано, что сейчас такими исследованиями занимаются в основном патентные поверенные или негосударственные экспертные учреждения. Один из юристов на вопросы «Адвокатской газеты» предположил, что при прочих равных условиях суды будут передавать экспертизу в учреждения Минюста. По мнению другого, если инициатива ведомства реализуется, то вести судебные дела представителям будет сложнее.

Минюст планирует разрешить подведомственным ему судебно-экспертным учреждениям проводить новую судебную экспертизу – «объектов интеллектуальный собственности». Проект соответствующего приказа ведомство опубликовало для общественного обсуждения. Предполагается, что появится и новая экспертная специальность – «исследование объектов интеллектуальной собственности».

Судебная экспертиза интеллектуальной собственности назначается, если при разрешении дел о защите интеллектуальных прав требуются специальные знания. «Такие исследования проводят в основном патентные поверенные либо негосударственные экспертные учреждения и судебные эксперты», – сказано в пояснительной записке. Минюст полагает, что появление в его учреждениях нового направления судебно-экспертной деятельности позволит прибегать к помощи экспертов «надлежащей специализации».

Старший юрист IP практики Eversheds Sutherland Алексей Дарков рассказал «АГ», что в суде стороны зачастую заявляют возражения относительно квалификации экспертов: «Одно из таких возражений – что такой эксперт должен соответствовать требованиям, предъявляемым к экспертам государственных судебно-экспертных учреждений в ст. 13 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности. Она устанавливает требования к дополнительному профессиональному образованию по соответствующей экспертной специальности. Такое дополнительное профессиональное образование должно предоставляться в учреждениях Министерства юстиции РФ. Конечно, частнопрактикующие эксперты не проходят соответствующие курсы».

В то же время, добавил он, ст. 41 того же закона позволяет проводить судебную экспертизу и негосударственным судебным экспертам. Положения ст. 13 на них не распространяются, поэтому суды не рассматривают ссылку на неё как основание для оспаривания результатов экспертизы.

«Безусловно, при прочих равных условиях для судов экспертные учреждения Минюста с высокой степенью вероятности будут находиться в приоритете. В качестве положительного эффекта можно выделить определённость, в первую очередь для судов: уверенность хотя бы в одной экспертной организации в соответствующем регионе, которая может считаться компетентной в части проведения соответствующего исследования», – указал Алексей Дарков. В то же время, добавил он, могут быть и минусы. Например, если по сложному делу об изобретении или программном обеспечении суды по умолчанию будут отдавать предпочтение государственным судебно-экспертным учреждениям.

В любом случае, считает юрист, такая инициатива Минюста подтверждает, что есть запрос на исследования в области интеллектуальной собственности и что государство обращает внимание на него.

По словам старшего партнера INTELLECT Максима Лабзина, у судебно-экспертных учреждений Минюста как у достаточно закрытой корпорации есть одно неоспоримое преимущество – независимость от сторон судебного спора или, по крайней мере, ограниченная возможность сторон повлиять на выводы эксперта.

«Сейчас, когда судебными экспертами в патентных судебных спорах выступают патентные поверенные или негосударственные экспертные учреждения, сторона, предлагая суду кандидатуру эксперта, зачастую уже знает его предварительное мнение по возникшим в деле вопросам. Такой эксперт, вопреки требованиям закона, на момент его выбора судом на самом деле уже не является объективным и независимым», – пояснил юрист. Не исключены неформальные контакты и в дальнейшем, по ходу проведения экспертизы, добавил он: «Этому способствует и то, что многие профессиональные представители, которые ведут такие дела в судах, являются коллегами, а то и хорошими знакомыми патентных поверенных, занимающихся судебными экспертизами. В этой связи исход спора иногда, с учётом отсутствия у судей желания и резона назначать потом дополнительные и повторные экспертизы, предрешается на этапе выбора судом эксперта или экспертной организации. Конечно, это неправильно».

Эксперты судебно-экспертных учреждений Минюста более закрыты от неформальных контактов с представителями и, соответственно, будут более объективны и независимы, полагает Максим Лабзин. «Было бы неправильно говорить о полезности предложения Минюста для сторон споров. Напротив, вести судебные дела представителям будет сложнее. Более того, во всех остальных параметрах конкурентного преимущества у судебно-экспертных учреждений Минюста РФ тоже не наблюдается: сроки проведения экспертизы, да и стоимость у них, как правило, выше, – пояснил юрист. – Вместе с тем судьи могут – и, наверное, будут склонны – назначать судебную экспертизу именно этим учреждениям даже вопреки желанию сторон спора. Как бы сами стороны к этому ни относились, если рассуждать объективно, то это в большей степени соответствует целям правосудия и запросу общества на него, чем наблюдаемые сейчас “предзаказы” на выводы судебных экспертов и предопределенность этих выводов тем, какого эксперта назначит суд».

Другое дело, добавил он, что в ещё большей степени целям правосудия и общественным интересам, наверное, соответствовало бы привнесение в судебную процедуру состязательности между экспертами: «Когда каждая сторона вправе представить суду их выводы и их самих для допроса, а несовпадение оценок считается обычным, нормальным делом, с которым должны разобраться суды первой и апелляционной инстанций. Но здесь от судей требуются очень высокая квалификация, а также наличие времени и возможностей уделять должное внимание каждому такому делу и писать хорошо мотивированные судебные акты, а это наша судебная система обеспечить, кажется, пока не готова».

Екатерина Коробка, «Адвокатская газета».

https://www.advgazeta.ru/novosti/minyust-khochet-razreshit-svoim-uchrezhdeniyam-provodit-sudebnye-ekspertizy-intellektualnoy-sobstvennosti/