Блогер Синица получил пять лет колонии за твит о детях силовиков.
05.09.2019Пресненский суд Москвы признал виновным в экстремизме блогера Владислава Синицу, который предложил в Twitter расправляться с детьми сотрудников правоохранительных органов. Суд приговорил его к пяти годам колонии.
На вопрос журналистов об обжаловании после оглашения приговора суда господин Синица ответил: «Естественно» (цитата по «Интерфаксу»).
Судебное следствие продолжалось один день. Гособвинение во время прений сторон попросило суд назначить блогеру шесть лет колонии.
В начале августа суд арестовал блогера. Он признал факт размещения призыва в Twitter, но не признал вину. Блогер утверждал, что не призывал к насилию, но «подразумевал», что «если избиения протестующих силовиками продолжатся, то могут начаться "народные волнения"».
По мнению следствия, после прошедшей несогласованной акции 27 июля в центре Москвы 30-летний господин Синица опубликовал в Twitter сообщение под псевдонимом Макс Стеклов, где фактически призывал к насилию в отношении детей силовиков. Он признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды в отношении группы лиц, совершенное публично с угрозой применения насилия»).
Напомним, Мосгоризбирком отказал в регистрации на выборы в Мосгордуму 57 кандидатам-самовыдвиженцам, после чего в Москве прошли несколько масштабных акций протеста. После первой акции 27 июля СКР возбудил дело о массовых беспорядках.
https://www.kommersant.ru/doc/4080650
* * *
В Москве суд приговорил блогера к пяти годам колонии за твит о детях силовиков.
Пресненский районный суд Москвы признал блогера Владислава Синицу виновным в экстремизме из-за поста в Twitter, который эксперты расценили как призыв к насилию над детьми разгонявших акции протеста силовиков. Ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы.
По версии следствия, 30-летний житель Люберец под псевдонимом Макс Стеклов опубликовал в Twitter сообщение, в котором «фактически призвал к насильственным действиям в отношении детей правоохранителей».
«Медиазона» ранее приводила выдержки из материалов дела. Синица, в частности, в одном из комментариев написал следующее: «Посмотрят на милые счастливые семейные фото, изучат геолокацию, а дальше ребенок доблестного защитника правопорядка просто однажды не приходит из школы. Вместо ребенка по почте приходит компакт-диск со снафф-видео. Вы как будто первый день на свете живёте, задавая такие вопросы!)».
В качестве свидетелей выступили сотрудники Росгвардии, которые работали на протестных акциях в Москве и видели указанный твит. С их слов, пост блогера принес им моральные страдания и заставил опасаться за жизнь детей. В деле фигурируют экспертизы, проведённые специалистами без профильного филологического образования из Центра социокультурных экспертиз и Института криминалистики из Центра специальной техники ФСБ, сообщали ранее СМИ.
Во время прений сторон прокурор запросил для Синицы максимальный срок, предусмотренный статьей о возбуждении ненависти или вражды (пункт «а» части 2 статьи 282 УК), — шесть лет лишения свободы.
https://www.znak.com/2019-09-03/v_moskve_sud_prigovoril_blogera_k_pyati_godam_kolonii_za_tvit_o_detyah_silovikov
* * *
Агентство Москва: Суд приговорил Владислава Синицу к 5 годам за твит о детях силовиков.
Пресненский районный суд Москвы приговорил менеджера из Подмосковья Владислава Синицу к пяти годам колонии общего режима за твит о детях силовиков. Судья Елена Абрамова признала Синицу виновным в разжигании ненависти с угрозой насилия (пункт «а» части 2 статьи 282 УК). Прокурор запрашивала в качестве наказания шесть лет колонии.
Суд вынес приговор во второй день рассмотрения дела по существу. В суде допросили двух свидетелей — нацгвардейцев Александа Андреева и Артема Тарасова, которые якобы увидели твит Синицы. Андреев сказал, что воспринял твит как призыв «похищать детей нацгвардейцев с последующей расправой». При этом он не смог назвать никнейм своей страницы в твиттере и рассказал, что увидел твит после того, как ввёл в поиск «Макс Стеклов» — никнейм Синицы. Тарасов же говорил, что воспринял твит как угрозу.
После этого гособвинительница огласила материалы дела, которые уместились в два тома.
Медиазона сообщает, что в них вошли выводы экспертов из Центра социокультурных экспертиз, которые нашли в твите призывы к насильственным действиям против силовиков, признаки угроз и возбуждения ненависти к ним. Выяснилось, что экспертизу проводили люди без профильного образования.
В свою очередь, защита допросила экспертов, которые проанализировали публикации Синицы по её запросу. Лингвист из АНО «Центра независимых экспертиз» Елена Новожилова и эксперт «Центра по проведению судебных экспертиз и исследований» Мария Куликова раскритиковали экспертизы, подготовленные следствием. Оба специалиста говорили о некачественном проведении исследований.
«Медиазона» подробно писала об уголовном деле финансового менеджера Владислава Синицы. 31 июля он опубликовал в твиттере под ником «Макс Стеклов» ответ на вопрос целесообразности деанонимизации силовиков. После того, как твит процитировали федеральные каналы, 3 августа Следственный комитет возбудил уголовное дело. Через два дня Пресненский суд Москвы отправил Синицу в СИЗО. Синица настаивает, что ни к чему не призывал, но «подразумевал», что «если избиения протестующих силовиками продолжатся, то могут начаться «народные волнения»».
Примечание редакции сайта ГЛЭДИС:
По информации из достоверных источников, которой располагает руководство Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, в рамках следствия по уголовному делу В.Ю.Синицы №11902450027000053 (17.06.1989 г.р., уроженца г. Подольска, Московской области) были проведены две экспертизы.
Первая экспертиза №293 от 09.08.2019 на 20 л. выполнена в печально известной в российских экспертных кругах и в СМИ своими некачественными, ошибочными и нередко «просто липовыми» исследованиями структуре: в Автономной некоммерческой организации по развитию социокультурной деятельности «Центр социокультурных экспертиз» (ИНН 7706471406). Экспертиза была начата 08.08.2019, окончена 09.08.2019 г.
Авторы экспертизы:
- Тарасов А.Е., имеет высшее образование по специальности «иностранные языки», ему присвоена квалификация переводчика и преподавателя английского немецкого языков (1970), кандидат политических наук (2004), специалист по переводческому анализу. В Автономной некоммерческой организации по развитию социокультурной деятельности «Центр социокультурных экспертиз» работает с марта 2014 г. Стаж работы эксперта шесть лет.
- Крюкова Н.Н., имеет высшее образование по специальности «математика», присвоена квалификация учителя математики (1981), кандидат педагогических наук (1990). В Автономной некоммерческой организации по развитию социокультурной деятельности «Центр социокультурных экспертиз» работает с марта 2014 г., генеральный директор данной АНО. Стаж работы эксперта десять лет.
Перед данными экспертами с такой «квалификацией» следствие поставило следующие вопросы:
1. Имеются ли в тексте «Посмотрят на милые счастливые семейные фото, изучат геолокацию, а дальше ребёнок доблестного защитника правопорядка просто однажды не приходят из школы. Вместо ребёнка по почте приходит компакт-диск со снафф-видео. Вы как будто первый день на свете живёте, задавая такие вопросы!» психологические и лингвистические признаки побуждения (в том числе в форме призыва) к насильственным действиям по отношению к какой-либо группе лиц?
2. Имеются ли в тексте «Посмотрят на милые счастливые семейные фото, изучат геолокацию, а дальше ребёнок доблестного защитника правопорядка просто однажды не приходят из школы. Вместо ребёнка по почте приходит компакт-диск со снафф-видео. Вы как будто первый день на свете живёте, задавая такие вопросы!» психологические и лингвистические признаки угрозы применения насилия по отношению к какой-либо группе лиц?
3. Имеются ли в тексте «Посмотрят на милые счастливые семейные фото, изучат геолокацию, а дальше ребёнок доблестного защитника правопорядка просто однажды не приходят из школы. Вместо ребёнка по почте приходит компакт-диск со снафф-видео. Вы как будто первый день на свете живёте, задавая такие вопросы!» психологические и лингвистические признаки возбуждения вражды, ненависти по отношению к какой-либо группе лиц?
4. Что подразумевается под словосочетанием «снафф-видео» в приведённом выше тексте?
Вторая экспертиза № 3/421 от на 27 л. выполнена в Институте криминалистики Центра специальной техники ФСБ РФ на 27 л. Экспертиза была составлена 16.08.2019 г. Эксперты руководителем экспертного учреждения 13.08.2019 года предупреждены по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Рег.№16/12/3/2106. Утверждена начальником ИК ЦСТ генерал-майором К.Ю.Васильевым.
Авторы психологолингвистической экспертизы:
- Селиванова Снежана Александровна, образование высшее, экспертные специальности - автороведческие, лингвистические, психолого-лингвистические исследования, занимаемая должность - эксперт, стаж экспертной работы - 3 года;
- Хомяков Юрий Александрович, образование - высшее, экспертная специальность - лингвистические, автороведческие исследования, занимаемая должность - старший эксперт, стаж экспертной работы - 9 лет.
От данных экспертов требовалось провести исследование предоставленных материалов и ответить на следующие вопросы:
1. Имеются ли в текстах от имени «Макса Стеклова» призывы к осуществлению насильственных действий в отношении сотрудников правоохранительных органов и их близких родственников?
2. Имеются ли в текстах, размещённых от имени «Макса Стеклова», высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды в отношении сотрудников правоохранительных органов и их близких родственников?
3. Что подразумевается под словосочетанием «снафф-видео» в приведенных выше материалах?
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Заслуживает прочтения материал НТВ, опубликованный 03.09.2019 на сайте р/с «Эхо Москвы». «НТВ: Срок «за пост»: наш комментарий». В частности, это: «…Есть вещи, с которыми спорить сложно. Когда твоему ребенку дают реальный срок за то, что он балбес, хочется разорвать систему на части. Но когда жизни твоего ребенка угрожают даже буковками где-то в Интернете, хочется, чтобы система разорвала на части этого пусть даже и балбеса. Сажать за глупость нельзя. За экстремизм — необходимо. Задача системы — отделить реальную угрозу от глупости. Получается не всегда. Ну так ещё и не вечер». https://echo.msk.ru/blog/statya/2494511-echo/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Стоит также обратить внимание на комментарий известного журналиста и медиа-менеджера Дмитрия Колезева, шеф-редактора информагентства Znak.com: «Пять лет за твит. Понятно, что не столько наказание конкретному человеку, сколько предостережение другим. Корпорация силовиков защищает себя». https://t.me/PlushevChannel/5362 https://zona.media/news/2019/09/02/prigivir
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~