Телефоны: +7 (925) 0020022
+7 (903) 7697179

Судья лишилась мантии за 200 слов.

05.01.2019

Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ разобралась с жалобой федерального судьи, которую лишили должности за внесение в приговор изменений после его оглашения. Это дело представлено в 157-страничном обзоре судебной практики ВС, четвёртом в 2018 году (читайте о новом обзоре на Legal.Report).

Решением квалифколлегии судей от 23 июня 2017 г. судья Т. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи городского суда за совершение дисциплинарного проступка.

Из апелляционного определения по уголовному делу в отношении К. следует, что судьей Т. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что явилось основанием для отмены обвинительного приговора по уголовному делу с направлением дела на новое судебное разбирательство. В адрес судьи Т. было вынесено частное определение.

Установлено, что содержание оглашенного судьей Т. текста приговора в отношении К. существенно отличается от текста приговора, имеющегося в деле, и текстов копий приговора, вручённых сторонам. Расхождения между оглашенным приговором и содержащимся в материалах уголовного дела приговором в отношении К. составляют более 800 слов и знаков препинания. Кроме того, не оглашено, но внесено в приговор более 200 слов.

Данные обстоятельства подтверждены, в частности, аудиозаписью оглашения приговора судьей Т. Принадлежность Т. голоса на аудиофайле подтверждена заключением экспертов Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по Москве.

ККС сочла, что Т. грубо нарушила требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении К., в том числе положений ст. 303 УПК РФ, запрещающей внесение в приговор исправлений после его провозглашения, а также ст. 310, 312 УПК РФ, регулирующих порядок провозглашения приговора и вручения его копий, на что указывалось в представлении о привлечении Т. к дисциплинарной ответственности.

В заседании Дисциплинарной коллегии ВС нашли подтверждение и другие нарушения уголовно-процессуального законодательства. Так, судьей Т. допущены нарушения, связанные с вопросами обращения приговоров к исполнению в отношении 8 осужденных. По уголовному делу в отношении С. судьей Т. были неправильно применены положения ст. 81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью, а также требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру освобождения осужденного от отбывания наказания ввиду данного обстоятельства.

Дисциплинарная коллегия пришла к выводу, что допущенное судьей Т. нарушение по своему характеру является виновным и существенным. Оно не может рассматриваться как ошибка в толковании и применении норм права, то есть как судебная ошибка. Нарушения, допущенные судьей Т., носят очевидный характер, они повлекли искажение принципов уголовного судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, что свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий.

В результате коллегия ВС в удовлетворении жалобы Т. отказала (решение № ДК17-56).

http://legal.report/sudja-lishilas-mantii-za-200-slov/?fbclid=IwAR0V83s1M2XZ8jW4jNMKod99FM1Jxbxext5DgTBescEhZv_d3ZNGsyg5TOw