Руководитель ГЛЭДИС профессор М.В.Горбаневский дал большое интервью федеральному журналу "Судья".

По просьбе читателей повторяем это сообщение: вышел в свет десятый (октябрьский) номер журнала «Судья» за 2020 год, на страницах которого обсуждаются вопросы правовой культуры в интернете. В №10 опубликовано большое интервью, которое дал редакции председатель правления  Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС), доктор филологических наук, профессор Михаил Викторович Горбаневский.

«Цифровые технологии стремительно вносят свои коррективы в жизнь общества, деятельность системы правосудия и государственной власти в целом. Русский язык, при всей его консервативности, также не остаётся в стороне от изменений. Возникают новые формы межличностных отношений и устройства информационного поля. Развитие Интернета открыло новый оттенок коммуникации – её эффективность и результативность зависят от того, какие языковые средства избраны автором информационного сообщения. Даже сам термин «средства массовой информации» потерял привычное значение, ведь теперь каждый выходящий в Сеть может стать источником новости, сообщения.

Процессы, происходящие в языке, не всем по нраву. Например, такие явления, как лингвистический экстремизм, распространение фейк-ньюс, нарушение авторских прав в интернете стали вызовом для современного общества.

Право помогает защититься от подобных вызовов и старается найти баланс между свободой слова и запретами на некорректное использование языка в публичном пространстве. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что на наших глазах – во многом благодаря интернету – рождается новый тип культуры вообще и правовой культуры в частности. С одной стороны, судебная практика по делам, связанным с особенностями использования информации, выстраивает для общества границы должного поведения в интернет-пространстве. С другой стороны, эти границы нельзя назвать жёсткими, навязывающими образец онлайн-общения. Каждый случай требует индивидуального подхода, изучения общего контекста конфликтной ситуации. Социум всегда будет конфликтным, но в этом нет ничего страшного. Конфликт зачастую даёт дополнительный импульс для развития. А задача правосудия – найти пути его наилучшего разрешения. Должный уровень правовой культуры позволит обернуть возникающие конфликты на общее благо». https://www.zhurnalsudya.ru/

Журнал «Судья», №10. 2020, октябрь. СОДЕРЖАНИЕ.

Тема номера — Интернет-2020

Интервью номера. Русский язык приспособился к специфике информационных цифровых технологий и начал диктовать условия обращения с ним в интернете. М.В. Горбаневский, доктор филологических наук, профессор, академик РАЕН и председатель правления Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС).

От редакции. Развитие интернета дало новое понятие информации.

О некоторых вопросах защиты авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Д.А. Лепёшин, Первый апелляционный суд общей юрисдикции, заместитель председателя суда.

Особенности производства по административным делам, связанным с размещением информации в информационно-телекоммуникационных сетях. О.А. Захарова, Свердловский областной суд, судья.

Возбуждение дела о признании информации запрещённой к распространению на территории Российской Федерации. Е.А. Царегородцева, Уральский государственный юридический университет, доцент кафедры гражданского процесса, кандидат юридических наук.

Распространение информации в сети Интернет: ответственность и проблемы. Р.В. Мясоедова, Суворовский районный суд Тульской области, председатель.

Компьютерные преступления и трудности формирования следственной и судебной практики. А.А. Лебедева, Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, доцент кафедры криминалистики, подполковник юстиции, кандидат юридических наук.

Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с деятельностью в сети Интернет, за 2018–2020 годы. М.В. Петрухин, Муромский городской суд Владимирской области, судья, кандидат юридических наук.

Из определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. № 77-950/2020.

Экспертиза условий труда как доказательство по делам о защите пенсионных прав граждан. С. В. Бузаев, Далматовский районный суд Курганской области, судья.

Некоторые вопросы, связанные с восстановлением арбитражным судом срока подачи апелляционной жалобы. С.А. Кузнецов, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, судья, кандидат юридических наук, доцент.

Практическое пособие для судей. Д.О. Мосов, Ленинский районный суд г. Иркутска, судья.

* * *

Федеральный журнал «СУДЬЯ», №10, октябрь 2020 г. , с.4–11.

«Русский язык приспособился к специфике информационных цифровых технологий и начал диктовать условия обращения с ним в интернете».

«Распространение интернет-технологий не только повлекло информационный взрыв, но и снизило значимость публикуемой информации, создало возможность производить лживые информационные сообщения, так называемые фейк-ньюс. Языковые средства всё чаще используются для подавления или унижения оппонента, вербального нападения на потенциального противника. Лингвистический экстремизм (включая и так называемый кибербуллинг) стал новым вызовом для онлайн- и офлайн-сообщества. Поэтому в последние годы активно развиваются и совершенствуются уголовно-правовые и административно-правовые нормы информационной безопасности. Однако справедливое применение этих норм зачастую требует кропотливой работы экспертов-лингвистов. О некоторых особенностях проведения экспертных работ по анализу текстов и гипертекстов, о лингвокультурной ситуации в современном российском обществе и о сложностях рассмотрения дел с привлечением лингвистов-экспертов читателям журнала рассказывает доктор филологических наук, профессор, академик РАЕН и председатель правления Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС). Михаил Викторович Горбаневский. В феврале 2021 года гильдии исполнится 20 лет». https://www.zhurnalsudya.ru/new/

Из интервью:

«… Сейчас мы наблюдаем активную перестройку характера межличностной коммуникации, а также самого механизма формирования информационного поля. Разграничение между источником и адресатом информации, которое существовало веками, сегодня постепенно стирается. Особенно это заметно в социальных сетях, где появляются новые, ранее неизвестные виды текстов и лингвистические явления. ….

А эксперты-лингвисты успевают разрабатывать адекватные происходящим изменениям лингвистические методики? Что Вы можете сказать о фейковой информации? Как понять, что опубликованный текст – фейковый?

… Кажется, мы в ГЛЭДИС уже смогли разработать методический подход, применимый как в экспертизах по делам об административных правонарушениях, предусмотренных недавно принятой частью 9 ст. 13.15 КоАП РФ об ответственности за распространение фейковой общественно значимой инфор-мации под видом достоверной, так и в экспертизах по уголовным делам по статье 207.2 УК РФ («Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия»). Эти положительные результаты были получены благодаря труду трёх лучших экспертов нашей гильдии, членов её правления: канд. филол. наук И.В. ЖАРКОВА (Санкт-Петербург), канд. филол. наук Е.А. КОЛТУНОВОЙ (Нижний Новгород) и д-ра филол. наук Г.Н. ТРОФИМОВОЙ (Москва).

Во-первых, у нас получилось достаточно подробно и обоснованно сформулировать общую экспертную задачу, стоящую перед экспертами по делам данных категорий, и ряд вытекающих из неё обязательных частных задач.

Во-вторых, мы описали основные составляющие лингвистического и психологического понятийного аппарата, адекватного указанным задачам.

В-третьих, дали специальное однозначное описание понятия «распространение заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений» и соответствующих ему признаков, подлежащих выявлению в спорном тексте. Нам удалось доказать, и достаточно строго, что в качестве «заведомо ложной общественно значимой информации», распространяемой «под видом достоверных сообщений», и/или «заведомо недостоверной» информации могут рассматриваться лишь сведения, выраженные в форме утверждений о фактах.

Одним из важнейших правовых трендов последнего времени стали лингвистические заключения, связанные с выявлением заведомо ложной информации. Если прежде такая категория применялась только в рамках статьи 1281 УК РФ «Клевета», то сейчас, как я уже сказал, термин «заведомо ложная информация (сообщение, сведения)» используется в диспозиции статьи 207 УК РФ и в части 9 ст. 13.15 КоАП РФ. Типичные вопросы, которые ставят перед экспертами следствие и суд, сформулированы, как правило, следующим образом: 1) содержат ли высказывания заведомо недостоверную общественно значимую информацию? 2) создаёт ли данная информация угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу? 3) создаёт ли данная информация угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи?

Однако ответ на первый вопрос выходит за пределы компетенции экспертов и специалистов-лингвистов, поскольку в соответствии с положениями теории и практики лингвистической экспертизы, а также в силу нормативно-правовых актов, определяющих производство экспертных заключений и заключений специалистов, лингвисты не вправе верифицировать информацию, представленную в спорных высказываниях, т.е. квалифицировать её на предмет соответствия или несоответствия действительности (иначе говоря, проверять её достоверность или недостоверность). Это может решать только суд. 30 апреля 2020 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по про-тиводействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2. В этом документе, в частности, уста-новлено, что «заведомо ложной информацией, в том числе об обстоятельствах распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) о принимаемых в связи с этим мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств, следует понимать такую информацию (сведения, сообщения, данные и т.п.), которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, её распространявшему».

С учётом этого следует заключить, что компетенция лингвистов в данном вопросе ограничивается определением языковой формы утверждения о фактах, которое, в отличие от мнений, предположений и оценочных суждений, может быть впоследствии проверено судом на соответствие действительности. Более того, в компетенцию лингвистов не входит и ответ на вопрос о том, является ли выявленная при лингвистическом анализе негативно-оценочная информация общественно значимой, так как общественная значимость не определяется лингвистическими средствами. Всё, что в подобных случаях может определить лингвист, это тематика высказываний и выраженное лингвистическими средствами отношение автора к сообщаемому, а также является ли данная информация публичной. Значительные ограничения касаются и ответов экспертов на другие два вопроса, которые тоже сформулированы так, что выходят за границы компетенции лингвистов. Лингвист может квалифицировать только саму информацию, если имеются лингвистические признаки её выражения. Но он не может оценивать последствия распространения той или иной информации для общества в целом, так как это не определяется с помощью специальных знаний лингвиста.

Экспертное сообщество пытается преодолеть объективные методические сложности, связанные с анализом фейковых текстов. Как правило, научно-методическая работа в этом направлении связана с анализом лингвистических признаков речевого акта недобросовестного сообщения, а также выявления содержательных (концептуальных, логических), коммуникативно-прагматических и речевых признаков, отличающих такой речевой акт от речевого акта добросовестного заблуждения, который также относится к числу актов неполного или искажённого информирования.

Например, предпринимаются попытки провести дефиниционный анализ термина «заведомо недостоверная информация под видом достоверных сообщений» с определением его содержания через отвлечённое существительное «сомнения», в том числе определить такую информацию как вызывающую у говорящего сомнения в том, что она соответствует действительности, при этом говорящий выдает её за информацию, определённо соответствующую действительности. Однако словарное значение слова «заведомый» никоим образом не соотносится с понятием «сомнение», так как реализует значение «хорошо известный, заранее известный; несомненный», а «сомнение» в словарях русского языка определяется как «неуверенность в истинности чего-либо, мысль о возможном несоответствии чего-либо действительности». В целом эта сложная научно-методическая работа в рамках экспертологии пока не может считаться завершённой…»

Полный текст интервью представлен в формате PDF на сайте ГЛЭДИС в подразделе «Публикации о Гильдии в СМИ»: http://rusexpert.ru/about/public

<<<<<<<<<>>>>>>>>>

Журнал «Судья» – федеральное издание судейского сообщества, учреждённое Верховным Судом, Конституционным Судом, Советом судей и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Основными задачами журнала являются: повышение авторитета судебной власти, содействие формированию правосознания и правовой культуры, налаживание конструктивного взаимодействия между судебной системой и гражданским обществом. Журнал публикует аналитические статьи и материалы, посвящённые актуальным вопросам законодательства и судебной практики, подробно информирует обо всех этапах проводимой судебной реформы, давая читателям представление о сути и масштабах проводимых судебной властью изменений, представляет информацию, исходящую от высших судебных инстанций и органов судейского сообщества.

Началась подписная кампания на 2021 год.

Редакция журнала «Судья» выпустила видеообращение к своим читателям, и вы можете посмотреть его здесь: https://youtu.be/4BRK0-mqKg4

Оформить подписку можно через подписные каталоги в любом почтовом отделении страны (агентства подписки: «Почта России», «Роспечать», «Уралпресс») или напрямую через редакцию, перейдя по соответствующей ссылке.

Стоимость подписки на 2021 год не изменилась. Первое полугодие – 3600 руб. (6 номеров), годовая – 6600 руб. (12 номеров),

Через редакцию журнала вы сможете оформить подписку на полугодие или сразу на год по наиболее выгодной цене. Подробности – на сайте редакции: https://www.zhurnalsudya.ru/

Контакты редакции: Телефон: + 7 (499) 350-00-1. E-mail:info@zhurnalsudya.ru

Соб.инф.