Проректор ГосИРЯ имени А.С.Пушкина профессор M.A.Oсадчий о словах-оборотнях. Лингвоэкспертный этюд.

Я часто рассказываю о случаях из своей практики судебного лингвиста, чтобы уберечь людей от необдуманного совершения преступлений. Сегодня я расскажу об одной очень коварной ловушке русского языка, которая стоила нескольким людям уголовной судимости.

Многие знают, что клевета – это распространение ложных сведений в форме утверждений. Но важно, что предположения не могут стать основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку это не сведения. И кажется, что есть простое правило: вставлять в рискованные фразы показатели неуверенности. Но наш родной язык не так прост. Сравните два предложения:

Депутат, очевидно, нарушил закон.

Депутат очевидно нарушил закон.

Догадались, в чём подвох? В первом случае «очевидно» – это вводное слово, указывающее на неуверенность, во втором – член предложения, указывающий на полную уверенность. Вопрос уголовной судимости решают запятые! Кто там в школе плохо учил правила обособления вводных слов на письме?

Есть в нашем языке еще одно такое слово-оборотень – «наверное». У него два значения: «наверное» – то есть «может быть», и наверное – то есть «наверняка». Сравните:

Он украл, наверное.

Он украл наверное.

Правда, значение «наверняка» уже уходит в прошлое и почти не используется в современной речи. Но в словарях оно по-прежнему даётся, и судьи всегда обращают на это внимание. И если вы случайно забыли про запятые, то придётся доказывать, что имелось в виду именно предположение, а не утверждение, просто вы случайно пропустили запятую. Как доказывать? Это уже сложная экспертная кухня. Учитывается контекст, стиль, жанр текста. Расскажу как-нибудь в другой раз.

М.А.Осадчий, доктор филологических наук, профессор, проректор по науке Государственного института русского языка имени А.С.Пушкина.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4631720780232300&id=100001832702414