Телефоны: +7 (925) 0020022
+7 (903) 7697179

От журналиста В.Уткина юрист требует опровержения поста о волгоградцах из-за слова 'гопники'.

30.11.2019

Руководитель волгоградского ООО "Национальный Юридический Центр" Михаил Алексеев подал в суд иск о защите чести и достоинства к футбольному комментатору Василию Уткину, назвавшему волгоградцев "гопниками". Лингвистическое исследование показало, что употреблённое комментатором слово имеет выраженную негативную окраску. Спорную лексему проанализировал известный лингвоэксперт, член ГЛЭДИС, доктор филологических наук С.П.Кушнерук.

Волгоградский юрист Михаил Алексеев, подавший иск в Балашихинский городской суд, потребовал от тележурналиста Василия Уткина извинений и сто тысяч рублей в качестве моральной компенсации. 

Высказывание Василия Уткина порочит мою честь и достоинство, как и миллиона волгоградцев, и, безусловно, является распространением сведений, не соответствующих действительности, — сказано в исковом заявлении Михаила Алексеева. — Именуя всех без исключения жителей Волгограда и болельщиков футбольного клуба «Ротор» «гопниками», автор этого высказывания приравнивает их к категории опустившихся пьяниц, хулиганов, грабителей и агрессивных оборванцев. Это противоречит реалиям и моим морально-нравственным принципам.

Юрист уверен, что слова Василия Уткина задели всех волгоградцев. Скандальный пост телеведущего, настаивает Михаил Алексеев, не только унижает горожан, но и порождает национальную и социальную рознь.

Заявление Василия Уткина носит откровенный характер возбуждения национальной и социальной розни, — уверен юрист. — Публикация порочащих меня сведений была сделана на информационном канале «Настоящий РадиоУткин» в приложении Telegram, поэтому считаю, что опровержение указанных сведений и принесение извинений в мой адрес, а также жителей Волгограда должны быть опубликованы там же.

За свои мысли вслух Василий Уткин может заплатить сто тысяч рублей — такую сумму волгоградец обозначил как моральную компенсацию.

— Я перенёс нравственные переживания за своих родных, близких, друзей, талантливых и выдающихся личностей нашего города, которые с подачи известного и публичного лица были в крайне пренебрежительной и высокомерной манере втоптаны в грязь и представлены в маргинальном и антисоциальном свете на всей территории России и за рубежом, — убеждён Михаил Алексеев. — Нанесённый моральный ущерб я оцениваю в сумму 100 тысяч рублей, так как главной целью искового заявления является публичное принесение ответчиком извинений. Если иск будет удовлетворён, все деньги будут направлены на благотворительность, в местную школу детского футбола Леонида Слуцкого, который тоже является уроженцем Волгограда.

Когда Балашихинский суд рассмотрит иск Михаила Алексеева, станет известно чуть позже.

https://volgograd.bezformata.com/listnews/utkinu-za-gopnikov-vistavili-isk/79481824/

https://v1.ru/text/sport/66361540/

ПРИМЕЧАНИЕ: Узнав об иске в отношении себя, в комментарии 5-tv.ru, Уткин, якобы, и дальше продолжил оскорблять болельщиков: «Я думаю, что это подтверждает это обстоятельство. Теперь я буду знать, что там ещё недорогие гопники».

https://novostivolgograda.ru/news/society/22-11-2019/vasiliyu-utkinu-za-gopnikov-vystavili-isk-na-100-tysyach-rubley

<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>

Спорную лексему 'гопник' комментирует лингвокриминалист, член научно-методического совета ГЛЭДИС, доктор филологических наук С.П.Кушнерук (Волгоград):

Содержится ли в тексте, автором и адресантом которого является гр. В. Уткин, лексика с негативными квалифицирующими свойствами? Если да, то какие единицы относятся к этой категории речевых средств?

При лингвистическом исследовании для специалиста авторство текста в подавляющей совокупности ситуаций является вторичным, незначимым, поскольку в соответствии с типом исследования, определённым Минюстом России, единственным объектом исследования (соответственно, последующей интерпретаций полученных данных) является письменный текст неизменяемого в процессе анализа содержания, состава и структуры.

Негативные квалифицирующие свойства представлены речевыми средствами, которые обладают следующими коммуникативными смыслами:

- обвинение в создании и распространении ложных сообщений;

- пренебрежительно окрашенная содержательно негативная формулировка, характеризующая деятельность «Ротора» как формальной единицы;

- демонстративный речевой жест с семантикой «плевать на кого-либо, на что-либо»;

- включение бранных форм выражения в оценки действий и состояний лиц;

- квалификация названных лиц, представляющих и команду, и её болельщиков как субъектов с названными негативными социально-поведенческими признаками;

- крайне негативная в широком диапазоне качеств содержательная квалификация как урбанистической единицы, так и её обитателей, представленных словесно как совокупность преступников.

Обращение к составу высказываний, входящих в анализируемый текст, к значениям и стилистико-эмоциональным окраскам реализованных лексико-фразеологических средств, обнаруживает следующие речевые средства с квалифицирующими качествами: - речевой фрагмент «это неправда»; - речевой фрагмент «… почему вы не хотите рассказывать о Роторе и сопутствующей ему хрени»; - речевой фрагмент «мне плевать на Ротор»; - речевой фрагмент «на кой их туда тянет»; - речевой фрагмент «за эту команду болеют гопники»; - речевой фрагмент «они достаточно активные и многочисленные, чтобы я отождествлял их со всей публикой Ротора и мысленно называл Волгоград городом гопников, просто чтобы не перепутать с другими»; - речевой фрагмент «мнение, ревность, нелюбовь болеющих за него гопников как в Волгограде, так и окрест мне безразлично».

Следовательно, исследуемый текст содержит речевые составляющие, которые имеют негативные квалифицирующие свойства. Объекты квалифицирующих высказываний названы в тексте и/или выявляются на контекстном уровне в процессе анализа реализованных риторических приёмов, при выявлении объектов квалификации, групп и социально-территориальных общностей.

Каковы значения и стилистические окраски квалифицирующих речевых средств, реализованных В.Уткиным в исследуемом тексте?

Укажем обязательные признаки речевого оскорбления: - негативные сведения, которые на знаковом (речевом) уровне представлены как квалификации субъектных признаков; - отнесённость сведений к конкретным лицам, выявляемым социальным группам или общностям, имеющим определённые и квалифицируемые признаки; - квалифицирующий характер сформулированных сведений; - информационный характер текста сообщения с негативной информацией, то есть реализация публичного сообщения о называемых в тексте или выявляемых сведениях; - использование содержательно негативной или бранной формы высказывания.

Анализ содержательных свойств письменного речевого материала даёт основание отметить следующие речевые фрагменты, выполняющие в процессе коммуникации, распространения данных значимые квалифицирующие функции:

- речевой фрагмент «это неправда»; - речевой фрагмент «… почему вы не хотите рассказывать о Роторе и сопутствующей ему хрени»; - речевой фрагмент «мне плевать на Ротор»; - речевой фрагмент «на кой их туда тянет»; - речевой фрагмент «за эту команду болеют гопники»; - речевой фрагмент «они достаточно активные и многочисленные, чтобы я отождествлял их со всей публикой Ротора и мысленно называл Волгоград городом гопников, просто чтобы не перепутать с другими»; - речевой фрагмент «мнение, ревность, нелюбовь болеющих за него гопников как в Волгограде, так и окрест мне безразлично».

Анализ значимых лингвокоммуникативных признаков спорного текста позволяет выявить следующие аспекты его содержания и построения.

О негативности сведений. Реализованные речевые единицы последовательно, по мере разворачивания текста характеризуют собирательные группы, а также лиц как объекты описания с лживым типом поведения, не соответствующим действительности, как лиц с преступным типом поведения, названная в тексте социальная среда характеризуется как асоциальный объект, реализующий внеправовые формы поведения.

Об отнесённости к конкретному лицу или к социальной группе. В этой части текст вполне определёнен. Он последовательно относит к квалифицируемым объектам лиц, связанных с клубом «Ротор» и входящих в него, болельщиков команды «Ротор», жителей Волгограда и Волгоградского региона.

О характере сведений. Названным выше субъектам и их совокупностям текстом приписана поведенческая несостоятельность, ряду объектов описания текстом приписан преступный тип поведения, нравственная незрелость.

О форме высказываний. Фактологические сведения в процессе любого исследования должны чётко отграничиваться от мнений. В исследуемом случае представлены не только сведения, исходящие от адресанта, но и формы воплощения этих сведений. В тексте эти формы различны. Наряду с формами выражения мнения, «мысли, предлагаемой без достаточного обоснования» [Кондаков. С. 352], используются формы утверждений в видах квалификаций, с использованием обоснований как форм наблюдений и соответствующих выводов-обобщений качественных признаков.

О приличности-неприличности языковых единиц. В составе реализованных языковых единиц используется ключевой лексический элемент. Только его было бы достаточно для содержательной оценки текста в рамках лингвистического исследования (экспертизы). Речь идёт о слове 'гопник, гопники', включённом в состав исследованного текста. Параметры единицы рассмотрены в лексикографическом источнике «Толковый словарь ненормативной лексики русского языка» [Д.И. Квеселевич. – М.: Астрель: АСТ. 2005. с.144]. Не только включение, но и система параметров, представленных словарём и рассмотренных ниже, даёт основание определить значение и стилистические особенности речевого материала.

Объективные лингвистические признаки текста дают основание отнести спорный текст к речевому материалу с негативными содержательно-стилевыми признаками, являющимися основой характеризующих данных.

Исходя из фразовых значений и контекстных данных текста, кто является объектом квалифицирующего высказывания? Относится ли квалифицирующее высказывание, если таковое содержится в тексте, к определенной социальной группе российских граждан? Названы ли в составе текста, подлежащего исследованию, обязательные признаки какой-либо социальной, политической, религиозной или иной группы с её дифференциальными признаками?

В исследованном тексте в характеризующем аспекте рассматривается ряд социальных групп с разными системными содержательными, топологическими и классифицирующими признаками. Под социальной группой исследовательские традиции позволяют понимать любую объективно существующую устойчивую совокупность людей, связанных системой отношений, регулируемых формальными или неформальными социальными институтами. Во-первых, квалифицируются функциональные группы лиц, входящих в круг субъектов, объединяемых понятиями «команда «Ротор»»; во-вторых, состав лиц, формирующих группу болельщиков «Ротора»; в-третьих, квалифицирована группа, которая текстом представлена как совокупность лиц, коих неведомая сила, с точки зрения текста, «тянет» вообще на игры команды «Ротор» как посетителей стадиона; четвёртая квалифицируемая группа – лица, проживающие в Волгограде и жители региона. Последние могли бы сформировать и отдельную группу в иерархии объектов характеристики. Болельщики команды «Ротор» и волгоградцы характеризуются лексемой 'гопники'. Рассмотрим эту единицу, исчерпывающую в своём значении и стилистических характеристиках.

Гопник – агрессивный хулиган, также – хулиган-грабитель; опустившийся пьяница; оборванец [Толковый словарь ненормативной лексики русского языка / Д.И. Квеселевич. – М.: Астрель: АСТ. 2005. с.144]. Следовательно, названные в тексте группы лиц отнесены к преступникам (разумеется, в социально-бытовом понимании особенностей поведения, вытекающего из представленных лексикографическим источником значений - правовая квалификация лежит за пределами лингвистики), изложенные сведения распространены.

Возможные попытки представления этого слова-квалификации «в ином значении» лишены оснований: придание слову неких «личных», окказиональных значений в определённых коммуникативных условиях имела бы искажающий, искусственный характер.

Во-вторых, принципиально выявление той группы лиц, которые текстом характеризуются как 'гопники'. Здесь текст с некоторым достойным лучшего применения коммуникативным задором характеризует как гопников не только болельщиков команды «Ротор» (… за эту команду болеют гопники), но и жителей Волгограда (я…мысленно называл Волгоград городом гопников, просто, чтобы не перепутать с другими). Очевидно, что отнесение текстом жителей Волгограда к категории опустившихся пьяниц, хулиганов-грабителей агрессивных оборванцев, не только противоречит реалиям, но и закреплённым морально-нравственным принципам взаимодействия, демонстративно игнорирует историко-культурные особенности города и региона. Последнее обстоятельство порождает естественные чувства унижения, морального ущемления и гражданского оскорбления на основаниях ментально-поведенческих характеристик.

Некая покровительственно-снисходительная и даже уничижительно-брезгливая оценочность текста является отражением частного отношения к событиям и окрашивает соответствующими признаками избранный стиль повествования.

Обращаю особое внимание на то обстоятельство, что ни один из субъектов, ни один из внеязыковых фактов, никакие событийные условия и внеязыковые объекты не являются предметом анализа, имеющего исключительно лингвистическое содержание.

Положения исследования и его выводы относятся исключительно к речевым явлениям, коммуникативно-знаковым качествам и состояниям лингвистического материала.

ERGO: Спорный текст, начинающийся словами: «Болельщикам Ротора. Для остальных оффтоп…» и завершающийся словами: «…я предупреждал: не читайте этот оффтоп», обнаруживает следующие лингвистические качества, релевантные содержаниям заданных вопросов.

В исследуемом тексте содержится совокупность лексико-фразеологических средств, обладающих негативными квалифицирующими средствами в отношении групп субъектов, названных в речевом материале. Содержательно-квалифицирующие качества речевых единиц связаны с называниями моральных, нравственно-правовых и поведенческих особенностей социально-территориальных групп, названных в тексте. Реализованные в тексте речевые единицы обладают негативными квалифицирующими свойствами в связи с их значениями. Объектами квалифицирующих высказываний в спорном тексте являются группы маркированных лиц, а именно: болельщики команды «Ротор», посетители футбольных матчей, жители Волгограда и региона.

Справка редакции сайта ГЛЭДИС:

Сергей Петрович КУШНЕРУК – доктор филологических наук, доцент, член Российской коммуникативной ассоциации, член-корреспондент РАЕН, приглашённый профессор Кентского университета (Кент, США), Бургундского университета (Дижон, Франция); стаж научной деятельности и работы по специальности — 43 года, экспертная специализация – судебная лингвистическая экспертиза, лингвистическая и реквизитная (техническая) экспертиза документов, стаж экспертной активности – 27 лет, автор 199 печатных работ по содержаниям судебных лингвистических исследований и экспертиз. Лауреат диплома Ассоциации юристов России. Лектор систем повышения квалификации адвокатов, работников судов Волгограда и Волгоградской области. Награждён орденами и медалями Службы судебных приставов России. Член ГЛЭДИС с 2005 года.

НАШЕ ПОСЛЕСЛОВИЕ:

Вероятно, стоит подумать и о таком варианте: возможно ли мировое соглашение сторон в связи с иском, поданным к гражданину В.В.Уткину гражданином М.А.Алексеевым в Балашихинский городской суд? Cуд работает здесь: http://balashihinsky.mo.sudrf.ru/