Телефоны: +7 (925) 0020022
+7 (903) 7697179

Отвод судьи обернулся для жительницы Ставрополья обвинением в клевете.

27.01.2020

Случай Натальи Чихладзе вызвал резонанс на Ставрополье. Выступая судебным представителем по делу одного из своих земляков из села Красногвардейского, женщина сама неожиданно стала обвиняемой. За высказывания в зале суда на сельчанку завели дело о клевете на судью. По делу проведено уже две лингвистических экспертизы, и это не конец.

Н. Чихладзе заявила отвод судье Красногвардейского районного суда Ларисе Гетманской, обвинив последнюю в вымогательстве взятки. В 2008 году Чихладзе попала в аварию: в неё врезался неосторожный водитель, обгонявший «КамАЗ» по встречной. Виновник оказался «со связями»: якобы была информация, что мужчина работал в «Консультант Плюс» и обслуживал Ставропольский краевой суд.

Судья Л. Гетманская дружила с пострадавшей. Поначалу охотно взявшись за дело о компенсации ущерба, судья затем стала всё чаще проговаривать, что такого рода дела «просто так не решаются», и намекать на взятку в 50 000 рублей за успешное разрешение ситуации в пользу Чихладзе. Отношения между женщинами непоправимо испортилось.

Всё это Наталья Эдуардовна Чихладзе рассказала в зале суда в июле 2017 года, будучи судебным представителем в разбирательстве по иску ООО «Альянс» к жителю Красногвардейского района, и заявила отвод судье в силу её моральной нечистоплотности.

Следователь Новоалександровского межрайонного отдела Следственного комитета Виктор Алфёров возбудил в отношении Н.Э. Чихладзе дело о клевете на судью, основываясь на досудебном лингвистическом исследовании.

Лингвистическая подоплёка и стала камнем преткновения в этом резонансном процессе, о котором неоднократной писало местное издание «Открытая газета» (интересующихся отсылаю к материалам журналистки Раисы Абрамовой «У судебно-следственного произвола есть имена и фамилии. Знать их надо!» на странице «Открытой» в ЖЖ от 15.10.2019 г., «По ком звонит колокол и плачет психушка» (№44-45 от 11-25.11.2019 г.), «Сериал абсурда в обители Фемиды» (№50 от 23.12.2019 – 20.01.2020 г.)) и другие СМИ (вот, например, материал «Судья на Ставрополье борется с правозащитницей из-за взятки» от 13.10.2019 г. в издании «NewsTracker»).

Сегодня дело о клевете насчитывает уже 13 томов, расследуется четвёртый год, и решение пока не вынесено. Заключений лингвиста уже три, считая доследственное, и, видимо, будут другие, поскольку сторона защиты активно обжалует результаты последнего исследования. Что примечательного в этом случае для лингвистов-экспертов?

*  *  *

Самое первое исследование, при служебной проверке ещё до возбуждения дела, провела Галина Медведева, эксперт некоего ставропольского ООО «Альфапроект», которое расположено по улице Пушкина, 69, офис 106. Во всяком случае, было расположено на момент производства исследования в 2017 году. Сейчас сайт организации www.ekspert-centr.ru, указанный в шапке экспертного заключения, не доступен, доменное имя снова можно купить у правообладателя – хостинговой компании. Это уже наводит на некоторые размышления…

Затем уголовное дело было запущено, и уже полноценную лингвистическую экспертизу по нему следователь В.В. Алфёров поручил тому же эксперту Галине Медведевой в той же организации ООО «Альфапроект». Как и почему было выбрано именно это учреждение, неизвестно. Однако сразу было совершенно ясно, что у эксперта Г.С. Медведевой нет филологического образования: к заключению был приложен диплом специального психолога и педагога-дефектолога. На этом основании экспертизу признали недопустимым доказательством. Суд назначил новую.

Отсутствие необходимых специальных познаний у эксперта – это, безусловно, процессуальное нарушение.

Однако в заключении Г.С. Медведевой есть и внутренние противоречия, объективно выводящие этот документ из числа пригодных материалов по делу.

Прежде всего, Галина Сергеевна в заключении решает сугубо правовые вопросы. Из одиннадцати поставленных перед экспертом вопросов правовой характер носят пять. Приведу цитаты из выводов: «3. Представленное на исследование высказывание не носит оскорбительного характера». «4 и 9. Эти фразы приписывают председательствующему судье Гетманской Ларисе Владимировне аморальные и незаконные действия, а также подрывают её репутацию в сравнении с той, которой, как считает она, она обладает в обществе». [Это, кстати, во всех отношениях примечательная фраза. Откуда эксперт знает, что по поводу своей репутации считает сама судья?] «8. В выражениях Чихладзе Н.Э., высказанных ею в ходе судебных заседаний 05.07.2017 г., не выявлены фразы, направленные на унижение личного достоинства человека – Гетманской Ларисы Владимировны, высказанные в позорящей её, неприличной форме». «10. В анализируемых материалах имеются фразы, утверждающие совершение судьёй Гетманской Ларисой Владимировной преступлений и деяний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации».

Есть вопросы и к качеству собственно лингвистического анализа. Например, не объясняется с опорой на семантику, почему конкретно те или иные высказывания следует считать содержащими негативную информацию. Эксперт просто приводит перечень отрывков, в которых усматривает отрицательный компонент значения, без какой-либо трактовки и пояснений. Однако, если предполагается, что в тексте и так всё ясно, зачем вообще подвергать его лингвистической экспертизе?

Есть вопросы и к формальной логике рассуждений эксперта. Например, как расценивать такую фразу: «Данные высказывания выражены в форме утверждения. Следовательно, информация информация, содержащаяся в выражениях Чихладзе Н.Э. высказанных ею в ходе судебных заседаний 05.07.2017 о председательствующем судье Гетманской Ларисе Владимировне является негативной»? Авторская орфография и пунктуация при цитировании сохранены.

*  *  *

Вторую - уже судебнуюлингвистическую экспертизу по обвинению Натальи Чихладзе в клевете провела известный на Ставрополье эксперт, кандидат филологических наук и директор Центра лингвистических экспертиз и тестирования Северо-Кавказского федерального университета, член ГЛЭДИС Эльвира Петровна Лаврик.

Это заключение датировано 30-м декабря минувшего года и было оглашено в суде совсем недавно, уже в январе. Вернее, как пояснила Н.Э. Чихладзе, были оглашены только выводы, без анализа исследовательской части. Судья Новоалександровского районного суда Дмитрий Карпенко поставил перед экспертом совершенно новые вопросы, безотносительно к заключению Г.С. Медведевой, однако среди них тоже оказались выходящие за пределы компетенции лингвиста.

Как заявляет Н. Чихладзе, с постановлением о назначении экспертизы её не ознакомили (как и в случае с первой экспертизой), свои вопросы она и её защитники не предлагали. Над этим делом со стороны обвиняемой работают адвокаты С.М. Лукин и О.В. Грекова, назначенные судом, и общественный защитник В.В. Вереникин, хотя женщина готова была представлять свои интересы сама и в адвокатах не нуждалась. Защита собирается оспорить заключение Э.П. Лаврик, упирая на процессуальные нарушения при назначении экспертизы и принципиальное несогласие с её выводами о смысловом тождестве определённых выражений.

Адвокаты ходатайствовали о назначении экспертизы в Северо-Кавказский центр судебной экспертизы Минюста. Дело продолжается.

Анастасия Акинина, негосударственный эксперт-лингвист, член ГЛЭДИС, член Союза журналистов России (Ставропольский край). Редактор авторского блога «ЛингЭксперт»: https://akinina-lingexpert.ru/