Совет Федерации одобрил закон об уточнении уголовной ответственности за клевету.
29.12.2020Максимальное наказание за распространение клеветнических сведений в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, – два года лишения свободы. Ранее в комментарии «Адвокатской газете» эксперты оценили поправки в целом положительно. При этом один из них назвал данную инициативу ещё одним возможным инструментом цензуры, второй заметил, что основная масса клеветнических суждений сделана в отношении представителей власти, а третий посчитал криминализацию клеветы, совершённой в Интернете, нужным шагом.
25 декабря Совет Федерации одобрил поправки в ст. 128.1 УК РФ, устанавливающие ответственность за клевету, совершённую публично с использованием Интернета, либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определённых (законопроект № 1074945-7).
Напомним, что разработка законопроекта была обусловлена тем, что в качестве источника информации всё большее значение приобретают информационно-телекоммуникационные сети, включая Интернет. При этом большинство сайтов не являются средствами массовой информации, поскольку не зарегистрированы в таком качестве в установленном порядке, в то время как их аудитория значительно превосходит по охвату традиционные СМИ.
Закон также дополняет перечень возможных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных квалифицированными составами ст. 128.1 УК, «в целях предоставления суду возможности выбора справедливого наказания с учетом общих начал назначения наказания».
В частности, наряду с уже установленным данной нормой наказанием (штрафом до 1 млн руб. или в размере зарплаты либо иного дохода осуждённого за период до года либо обязательными работами на срок до 240 часов) введено альтернативное – принудительные работы сроком до двух лет либо лишение свободы на тот же срок или арест до двух месяцев (ч. 2).
Часть 3 «Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до трёх лет, либо ареста до четырёх месяцев, либо лишения свободы сроком до трёх лет. Из диспозиции ч. 4 «Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединённая с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» исключено указание на клевету, соединённую с обвинением в совершении преступления сексуального характера. В качестве наказания дополнительно закреплены принудительные работы на срок до четырёх лет, арест на срок от трёх до шести месяцев либо лишение свободы до четырёх лет.
При этом в диспозиции ч. 5 «Клевета, соединённая с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления» закреплено указание на клевету, соединённую с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. К санкциям добавились принудительные работы на срок до пяти лет, арест сроком от четырёх до шести месяцев либо лишение свободы до пяти лет.
Ранее в комментарии «АГ» управляющий партнер юридической фирмы «Гареев, Махно и Касьян» Владислав Касьян указывал, что аудитория Интернета уже давно превысила аудиторию отдельных СМИ и государственных телеканалов. «Далеко не всем нравится критическая повестка, транслируемая в Интернете, поэтому я воспринимаю данную инициативу в первую очередь как ещё один возможный инструмент цензуры», – подчеркивал юрист.
По мнению адвоката АК «Кожанов и партнеры» Виктора Кожанова, формулировка «в том числе индивидуально неопределённых» вводится неспроста: автор законопроекта, полагал адвокат, исходил из того, что основная масса клеветнических суждений сделана в отношении представителей власти.
Адвокат, заместитель председателя АА МГКА «Власова и партнеры» Людмила Космовская тогда отмечала, что уголовная ответственность за клевету появилась в 2012 г. и практики привлечения к ответственности виновных лиц, к сожалению, немного. Она подчёркивала, что в условиях интенсивной цифровизации это преступление всё чаще совершается в виртуальном пространстве, поэтому криминализация такого деяния, как клевета, совершённая в Интернете, представляется нужным шагом: «Если есть возможность чётко определить субъект и объект указанного преступления, такие деяния должны быть наказуемы».
Екатерина Коробка, «Адвокатская газета».