Журналист Образцов обжаловал приговор по делу о вымогательстве у рудника.
23.06.2018Калининградский журналист Борис Образцов и его защитник Сергей Цесарев обжаловали приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 июня 2018 года, которым ему назначили наказание в виде 3,5 лет лишения свободы в колонии общего режима.
Об этом «Русскому Западу» сообщил сам Образцов. Таким образом, приговор не вступил в законную силу и будет теперь оцениваться в апелляционной инстанции — в Калининградском областном суде. Время нового рассмотрения не назначено. Издатель газеты «Тридевятый регион» и ряда других СМИ категорически не согласен с вынесенным судом приговором.
Суд первой инстанции признал журналиста виновным в вымогательстве в особо крупном размере у оператора будущего калийно-магниевого рудника в посёлке Нивенское Багратионовского района Калининградской области ООО «К-Поташ Сервис» (ООО «Стриктум»). Согласно вынесенному приговору, Борис Образцов якобы получил 1,1 млн рублей за прекращение «негативных» публикаций о деятельности компании. При этом Образцов действительно получил деньги, но подготовил расписку за их получение и считал, что вносит их как вклад ООО «К-Поташ Сервис» на добровольной основе в финансирование «Фонда развития Багратионовского района». Встречи Образцова с лицами, которые выдавали себя за посредников и представителей ООО «К-Поташ Сервис», проходили под оперативным контролем с аудиофиксацией разговоров со стороны ФСБ.
В апелляционной жалобе Борис Образцов указывает, что не преследовал цели незаконного обогащения. Расписку о получении денег его контрагент Сюндюков неожиданно отказался принять (так как это не входило в планы спецслужбы). Кроме того, журналист указывает, что вообще не выдвигал никаких требований и не высказывал угроз в адрес компании-оператора рудника.
В приговоре суда вывод о выдвижении требований и угрозах сделан на основании лингвистической экспертизы, пришедшей к заключению о том, что имеются «признаки» угроз и требований. Борис Образцов, на основании этого, считает, что и само заключение экспертизы носит предположительный характер, а на основании предположений нельзя вынести приговор. В приговоре, по мнению Образцова, указывается также, что в газете «Тридевятый регион» были сделаны публикации негативного характера об ООО «К-Поташ Сервис» (ООО «Стриктум») - за несколько месяцев до встречи Образцова с лицами, якобы представлявшими ООО «К-Поташ Сервис», и на основании этого делается вывод о неизбежном продолжении «подобных» публикаций, если компания не заплатит.
Адвокат Сергей Цесарев, защитник Образцова, в своей жалобе вообще пишет о том, что, собственно, на стадии предварительного следствия и при предъявлении журналисту обвинительного заключения не сформулировано «каким способом, в каких словах, выражениях, форме, интонации» были высказаны угрозы и требования в адрес потерпевших. Эти формулировки, как указывает защитник, стал формулировать при вынесении приговора... сам суд. Что является грубейшим нарушением принципа состязательности в процессе.
По мнению Цесарева, суд по сути частично подменил собой сторону обвинения. Помимо этого, как указывает защитник, не был сформулирован в обвинительном заключении и сам способ совершения преступления, что привело к тому, что ни Образцов, ни его адвокат просто не знали и не могли знать, что будет предъявлено в качестве обвинения. А без этого эффективная защита была невозможна.
И Образцов, и Цесарев в своих апелляционных жалобах просят отменить обвинительный приговор и вынести вместо него оправдательный приговор.