Как НКО и социальным журналистам избежать правовых рисков: советы известного медиаюриста Светланы Кузевановой.
04.11.2022О дискредитации ВС, запрещённых социальных сетях, нежелательных организациях и пропаганде ЛГБТ — главное из лекции Светланы Кузевановой на конференции «Медиа/НКО}профи».
Конференция по социальной журналистике «Медиа/НКО}профи» была организована и проведена Агентством социальной информации и Центром «Благосфера» 27 октября в Москве в партнёрстве с Лабораторией мультимедийной коммуникации Silamedia при поддержке Благотворительного фонда Владимира Потанина (проект «НКО-профи»), Благотворительного фонда Алишера Усманова «Искусство, наука и спорт» и Благотворительного фонда Елены и Геннадия Тимченко
Конференцию открыли директор Агентства социальной информации Елена Тополева и директор Центра «Благосфера» Наталья Каминарская. Текстовую трансляцию см. здесь: https://www.asi.org.ru/news/2022/10/27/konferencziya-po-soczialnoj-zhurnalistike-media-nkoprofi-tekstovaya-translyacziya/
Основные постулаты лекции Светланы Кузевановой [Центр защиты прав СМИ* (Воронеж)] на конференции «Медиа/НКО}профи».
Рисков при распространении информации очень много. Но сейчас можно выделить несколько наиболее актуальных. Медиаюрист Светлана Кузеванова выделяет риски, связанные с:
- ситуацией в стране, в том числе со специальной военной операцией;
- работой в запрещенных социальных сетях от компании Meta (признана экстремистской и запрещена);
- пометками организаций и людей, внесенных в разные реестры;
- законопроектом о запрете ЛГБТ-пропаганды.
СВО, фейки, дискредитация
Фейк — это распространение недостоверной, общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу наступления определенных событий или повлекшее наступление определенных событий. За фейки уже есть и административная ответственность, и уголовная.
Фейками о действиях армии называют публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, в которой есть данные об использовании Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов России и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. Туда же относятся сообщения о госорганах, которые работают за рубежом. Подробнее об этом можно узнать в статье 207.3 УК РФ.
За нарушение этой статьи можно получить штраф от 700 тысяч до 1,5 миллиона рублей, исправительные работы до одного года, принудительные работы до трёх лет или лишиться свободы на срок до трех лет. Первое уголовное дело о фейках о действиях армии завели ещё 18 марта 2022 года. С тех пор таких дел 149: привлекают не только журналистов, но и публичных людей, адвокатов, сотрудников администрации и обычных граждан.
«Самое безопасное — не распространять информацию, которая не подтверждена официально. Либо распространять ее так, чтобы она не выглядела как заведомо недостоверная. Тут тонкий юридический нюанс: лучше не выдавать информацию как проверенную и соответствующую действительности. Десять раз говорите, что информация не проверена, это произошло “возможно”, “якобы” и “может быть”», — советует Кузеванова.
К сожалению, это не универсальная схема. Но так можно оставаться честным со своей аудиторией и иметь аргументы в свою защиту, если вас всё-таки привлекут к ответственности.
Если фейки — это про недостоверные факты, то дискредитация — это всегда мнение. Дискредитация ВС РФ — это публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе — публичные призывы против использования ВС в этих целях.
За судебную практику — а суды уже завели 4 750 дел — дискредитацией признают всё, что подрывает репутацию Вооруженных сил РФ.
Например, дискредитацией могут признать призывы против военных действий, критика решений властей и армии, связанная со СВО или негативные высказывания о них. А ещё использование украинской символики — особенно цвета флага — в различных ситуациях, пацифистских лозунгов и символов.
Действия и высказывания против Z-V символики также могут рассматривать как дискредитацию.
Ответственность за дискредитацию армии есть и в КоАП РФ (статья 20.3.3), и в УК РФ (статья 280.3). Чаще всего, по словам юриста, по дискредитации наказывали за участие в митингах и пикетах, за высказывания в Сети. Далее по убыванию — за устные высказывания, надписи на стенах или автомобилях, листовки, символы на одежде, арт-объекты и пр.
Запрещённые социальные сети
В использовании запрещённых социальных сетей до сих пор нет ясности и единого «правильного» алгоритма действий, отмечает медиаюрист.
Само решение суда о признании компании Meta экстремистской довольно инновационное, потому что экстремистскими можно признавать религиозные или некоммерческие организации. Meta — коммерческая. До этого такого опыта не было. При этом экстремистской признали только часть деятельности компании — сети Facebook** и Instagram** (**принадлежат компании Meta, запрещены на территории РФ).
Запрет не затрагивает физические и юридические лица, если они не участвуют в запрещенной законом деятельности. Пока судебных дел за использование этих сетей нет, но это не означает, что их не будет. Прокуратура несколько раз выдавала предостережения о недопустимости нарушения закона.
У юристов разное мнение насчёт запрещённых социальных сетей. В качестве рисков называют и использование социальных сетей, и рекламу в социальных сетях, и публикацию ссылок на них, публикацию логотипов.
«Таргетированная реклама точно запрещена, потому что таким образом вы будете финансировать экстремистскую деятельность, но реклама между пользователями по бартеру не считается», — говорит Кузеванова.
Ссылки и логотипы, с юридической точки зрения, нельзя назвать экстремистскими материалами. Однако абсолютно точно как минимум СМИ, как максимум обычный пользователь должны маркировать названия соцсетей как запрещённых.
Другие маркировки
НКО и общественные объединения, признанные иностранными агентами, нужно маркировать при упоминании в СМИ и их социальных сетях, а ещё при распространении их материалов. Точно так же с физическими лицами и СМИ, признанными иноагентами.
СМИ, признанные иноагентами, нужно маркировать при распространении их сообщений или материалов в СМИ и в соцсетях СМИ, которые распространяют эту информацию.
Экстремистские и террористические организации тоже нужно маркировать. По закону их должны помечать все, но за нарушение пока привлекали только средства массовой информации.
Нежелательные организации по закону не требуется маркировать. Но нельзя участвовать в их деятельности, а участием может быть признано что угодно — от работы до посещения какого-то мероприятия, ими организованного.
ЛГБТ-пропаганда
27 октября в Госдуме приняли в первом чтении законопроекты, которые предполагают наказание за оправдание и пропаганду ЛГБТ-отношений. Пока их не приняли окончательно, действует запрет на «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений» среди несовершеннолетних. Пропагандой считают распространение информации, направленной на формирование у подростков привлекательности, социальной равнозначности и интереса к ЛГБТ.
«Появление в любом законе слова пропаганда означает, что использовать его будут максимально неопределённо и неконкретно. На практике любое замечание, что ЛГБТ-люди — хорошие — уже пропаганда», — замечает Кузеванова.
Новыми законопроектами предлагается запретить ЛГБТ-пропаганду и демонстрацию в новостных агрегаторах, в аудиовизуальных сервисах, в соцсетях, в кино, в СМИ (будет считаться злоупотреблением свободой массовой информации), в рекламе и в любой информационной продукции для детей.
«Перспективы туманные. Но понятно, что тема ЛГБТ теперь будет под запретом», — заключает медиаюрист.
За изменениями законодательства в сфере медиа можно следить в Telegram-канале Светланы Кузевановой.
Лекция прошла 27 октября на конференции «Медиа/НКО}профи».
Евгения Фёдорова, портал АСИ - Агентства социальной информации (Москва).
*Центр защиты прав СМИ (Воронеж) – российская некоммерческая организация, основанная в 1996 году в г. Воронеж и специализирующаяся на защите прав журналистов в России и странах СНГ. Материалы сайта mmdc.ru распространяются некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. Многолетние партнёры этой важной для всей отечественной журналистики, высокопрофессиональной и пассионарной российской НКО считают решение о внесении Центра защиты прав СМИ в реестр иностранных агентов несправедливым: оно нуждается в отмене.