Верховный суд разрешил ругать депутатов, чиновников и силовиков. Президента — нельзя.

Верховный суд прекратил за отсутствием состава правонарушения дело против жительницы города Котлас Архангельской области Светланы Бакшеевой, оштрафованной в прошлом году на 30 000 рублей за неуважение к власти. Об этом сообщил в своём Telegram-канале руководитель правозащитной организации «Агора» Павел Чиков.

В июне 2019 года Бакшееву привлекли к административной ответственности за неуважение к органам власти (ч. 3 статьи 20.1 КоАП) из-за постов во «Вконтакте», где она написала, что «смотреть лихо на эту гниду лысую». Архангельский областной суд признал такое решение законным, однако его опротестовала Генпрокуратура.

В феврале 2020 года заместитель генпрокурора Леонид Коржинек обратился в Верховный суд с требованием прекратить дело против Бакшеевой. Это первый случай, когда Генпрокуратура опротестовала штраф по делу о неуважении к власти.

Верховный суд удовлетворил протест, указав на то, что губернатор Архангельской области не входит в число органов, осуществляющих государственную власть в России, а значит, и статья об оскорблении власти применена быть не может. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют президент, Федеральное собрание, Правительство и суды, говорится в решении высшей инстанции. В Архангельской области это, в свою очередь, областное собрание депутатов и правительство. Губернатор же является лишь высшим должностным лицом Архангельской области. Распространение в интернете информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к высшему должностному лицу региона, осуществляющему государственную власть в Архангельской области, «состав указанного административного правонарушения… не образует», говорится в решении Верховного суда.

Административная ответственность за «оскорбление власти» начала действовать в России весной прошлого года. К январю, то есть спустя год после вступления нормы в силу, по этой статье было составлено ровно 100 протоколов, чуть больше 50 из них привели к штрафам. Причём чаще всего, определили эксперты «Агоры», за этот год штрафовали за высказывания о Путине.

Адвокат «Агоры» Станислав Селезнёв напоминает, что власти не раз пытались ограничить практику применения закона об оскорблении госсимволов: 20 июня 2019 года, в ходе «Прямой линии», Путин лично заявил о недопустимости злоупотреблений при применении новой статьи.

Потом об этом говорил его пресс-секретарь Дмитрий Песков.

Потом МВД подготовило методичку, в которой сотрудникам внутренних дел разъяснили, что есть ограниченный перечень органов госвласти, за оскорбление которых может наступать ответственность.

Но это всё не очень помогало — так, в Красноярском крае осудили уборщицу за оскорбление судебных приставов в соцсети «Одноклассники», а в Екатеринбурге завели дело на политолога и журналиста Фёдора Крашенинникова, который нелицеприятно высказался о судьях.

Теперь Верховный суд поставил точку в вопросе о том, кого можно, а кого нельзя публично критиковать, говорит Селезнёв, по идее — именно на это решение теперь придется ориентироваться правоприменителям. Как следует из решения, органами власти, за оскорбление которых граждане рискуют получить штраф, являются президент, Федеральное собрание, правительство и суды. Причём суд в данном случае — именно как орган, и это значит, что, например у Крашенинникова, наказанного за высказывание в адрес конкретных судей, есть хороший шанс на пересмотр решения в том же Верховном суде, резюмирует юрист.

Анастасия Корня, Николай Чумаков, «Открытые медиа» — сетевое издание про политику, экономику, науку и культуру.

https://openmedia.io/news/n3/verxovnyj-sud-razyasnil-kogo-iz-predstavitelej-vlasti-mozhno-rugat-beznakazanno/

КОММЕНТАРИЙ. Начальник научно-методического отдела ГЛЭДИС, к.филол.н. И.В.Жарков:

Как известно, особенно яркие позитивные эмоции всегда связаны с событиями уникальными или хотя бы редкими. Если бы комета Галлея навещала Солнечную систему ежедневно, на неё бы никто, кроме астрономов, наверное, и внимания бы не обращал. Такое впечатление, что судьи в последнее время в большей степени думают не о количестве удовольствия и удовлетворения, доставляемого ширнармассам правосудными решениями, а о качестве этого удовольствия и глубине этого удовлетворения, и именно поэтому правосудные решения стараются выносить как можно реже.

Однако ж вот, вынесли. Судья С. Б. Никифоров абсолютно правильно прочитал диспозицию ч. 3 статьи 20.1 КоАП РФ, не пропустив в ней ни одного слова, интерпретировал её буквально и не стал прибегать к расширительному толкованию, абсолютно справедливо указав, что расширительное толкование этой диспозиции и ряда других норм, на буквальный смысл которых, вполне соответствующий нормам и правилам современного русского как государственного языка РФ, он ссылается в своём постановлении, «является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности, с точки соблюдения баланса частных и публичных интересов».

Предпринятое судьёй прочтение текста закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» тоже носит вполне буквальный характер. Буквальный — в хорошем смысле: если текст закона можно понять буквально, его и следует понимать буквально — это не просто азы юриспруденции, но и чистая правда; в противном случае не юристам читать законы было бы вообще крайне вредно, а номера «Российской газеты» с опубликованными законодательными актами следовало бы как-нибудь по-особому маркировать, например, «3 курс юрфака +».

Вопреки мнениям судов всех нижестоящих инстанций, губернатор Архангельской области оказался не органом, а высшим должностным лицом Архангельской области. Пост высшего должностного лица Архангельской области действительно занимает не какой-то отдельно взятый орган, а вполне себе целое и цельное должностное лицо в совокупности всех своих органов, сколько бы почек, селезенок и т. п. ни оказалось в этой совокупности.

В отечественно литературе отмечен, конечно, случай, когда пост градоначальника занимал некий Органчик, но отъём у этого слова уменьшительного суффикса не должен превращать градоначальника в целого губернатора. Такого себе не позволяли даже очень критически настроенные сатирики с двойными фамилиями из школьной программы…

Губернатор — человек и должностное лицо, а не орган власти. Председатель парламента — человек и должностное лицо, а не орган. Суд — это орган власти, а судья — должностное лицо. Казалось бы, все просто и ясно. Верховный Суд сказал, что дважды два — ровно четыре.

Но ликовать и думать, что так теперь будет всегда, разумеется, было бы опрометчиво. В любом другом деле судья, если ему очень понадобится, может вспомнить, что право у нас не прецедентное и ссылки на судебную практику силы закона не имеют.

Однако требовать продолжения этого банкета, этого пира духа и торжества, даже не столько справедливости (хотя и её тоже), сколько здравого смысла — можно и нужно.